我们可以说，在地方实体审计法院的

[shakhar43]

实践中占主导地位的理解是圣卡塔琳娜州审计法院的理解，其在程序号 中明确表示“联邦审计法院批准‘搭便车’程序这一事实并不妨碍圣卡塔琳娜州审计法院作出相反的决定。联邦审计法院的摘要不符合共和国宪法第 条提出的对称性，该条在形式上涉及组织组成和监督。国家法律体系中没有义务要求国家审计法院遵循联邦审计法院的理解。每个人在其管辖和职权范围内都有完全的决定自由，这是《共和国宪法》所见”。但不可否认的是，在实践中，在分析审计法院的判例的适用和使用时， 是迄今为止引用最多的，州管理者和市政当局在其表现形式中使用，州和市政律师在其意见中使用，招标委员会、拍卖师和竞标者在招标过程中使用，甚至州、市政和市政审计法院本身也使用。



即使在专门的理论中，也很少提到地方审计法院，知名作者提到联邦审计法院的判例，就像宪法主义者提到 而程序主义者提到 的决定一样。但 的这种“技术优势”最多应被视为一种尊重，因为正如已经解释过的，没有什么能阻止作为国家外部控制生态系统一部 利比亚电子邮件列表 分的其他审计法院拥有与审计法院不同的理解。联合账户。让我们来看一个实际的例子。对于全体会议，根据裁定的条款，“价格登记制度不适用于工程承包，因为对象不符合法令规定的任何假设，而且在承包工程时，没有对孤立项目的需求，因为服务不能相互分离”。圣保罗州审计院有一份总结性谅解，总结号大意是“在招标程序中，禁止使用价格登记系统承包工程和工程服务，除非是经过考虑的以及小修小补。 决定“使用设计缺陷换句话说，在“小修”的情况下，与 不同， 允许使用 承包工程和工程服务。







鉴于地方审计法院在分析特定案件时，可能会根据相同的规范基础与联邦审计法院出现分歧，很明显，如果他们不使用联邦资源，他们的管辖范围就必须遵守这些审计法院的理解，而不是 的理解。同样值得警告的是，当试图在各州和市政府应用联邦审计法院的理解时，这些理解基于限制适用于联邦公共行政的规则。例如，参见判决 。其中，作为允许不维持承包商原始提案中提出的折扣的特殊事实或条件，违反了艺术的规定。法令的唯一段落”。 在裁决中提到的法令第 在其条款中明确指出，该标准“制定了联邦公共行政机构和实体在编制使用联盟预算资源承包和执行的工程和工程服务的参考预算时应遵循的规则和标准”。因此，在州 和市政府范围内使用裁决 意味着在实践中不适当地将针对联邦政府的法外规范的规定应用于地方实体，在本案中法令 º。